文学评论怎么写
核心词：四个基本问题 美学的 历史的
这是通论性的，涉及的东西都是非常基础的，甚至在有些人看来都是落伍的观念了。但是最基础的东西摸不清楚，辨不明晰，如何能写好文学评论？第一讲会涉及两个大问题，第一个是文学评论该分析什么？第二个是，文学评论的评价标准是什么？
一、文学评论该分析什么
首先我们要追问，什么是文学评论？所谓的文学评论，顾名思义，就是对文学发表意见、进行评述。我们在读了各种文学作品之后，多少会有某些触动。有的人仅仅只是触动，而有的人会有感而发，写出点东西出来。这就是文学评论的最初的形式。我们在以前写的读后感，这首诗写得真好，这个小说真感人，这个散文写得好美。这都是属于感发，还算不上是文学评论。
真正的文学评论，是从追究几个“为什么”的问题开始的。作者为什么写？（Why）作者写什么？（What）作者怎么写？（How）作者为谁写？（For）这就是文学评论所要解决的最基本的几个问题。
我们先来谈第一个问题。“为什么写”指的是作者的写作动机。于是我们就要讨论作者写作的时代，写作的环境，作者的个人生平经历以及一系列关于成书原因。按照韦勒克的说法，这些我们统称为“文学的外部研究”。这样的文学批评，是二十世纪以前的主流文学批评，直到今天，都具有强大的生命力。丹纳的《艺术哲学》所说的分析一部作品的“时代、环境、种族“三要素，就是最典型的“文学外部研究”。我国古代的“知人论世”的文学观，在某种程度上，也算作是一种典型的“文学外部研究”。
第二个，“写什么”指的是作者写了什么？即内容。文学作品所涉及的内容会有很多，一般的来说可以分为三大类。一个是社会现实的物质内容，比如时代、背景，车、房子，柴米油盐酱醋茶等，这个在巴尔扎克的小说里，我们能够明显感受到。这被称之为“典型环境”。第二个，就是作者塑造的人物形象，就是所谓的“典型人物”。比如我们《红与黑》的于连，《人生》中的高加林等，这个一般在现实主义题材小说当中出现的比较多。第三个，就是精神心理情感等难以捉摸的“虚构”内容。我们以前在中小学的语文学习过程当中，经常会被问到，这篇小说主要写了什么？表达了作者怎么样怎么样的情感、态度？后一问就是指情感和价值判断的内容。这也是我们在写文学评论的时候，经常会分析的东西。
第三个问题涉及到文学作品的形式问题。“怎么写”这个问题涉及到文学作品的结构安排、作品的遣词造句修辞手法的分析、作者的叙述视角的转换等等，一言以蔽之，重点分析的是文学作品的艺术手法以及评价该手法的优缺点。比如作品总分总的结构、首尾呼应，倒叙、补叙、追叙，意识流，以及作者运用了哪些修辞手法？常见的修辞手法有哪些？把这些东西都分析出来了，就可以得出，作品写的地方，好在哪里；写的不的地方，差在哪里。而不是空泛的说，这作品写得真好，或者这个作品真差劲，懒得看。
第四个问题。“为谁写”？这个分析就会涉及到关于读者的文学理论的应用问题。有很多文学作品，在写作之前就已经预设了读者群体是哪些人。这个我们在经典文献《在延安文艺座谈会上的讲话》该有所了解。“隐含读者”“潜在读者”也差不多指的就是这个。但是如何从文学作品跳跃到分析读者，去谈论读者的接受的问题，这个是需要一定的技巧。但是，运用一些基本的读者理论、或者接受美学的理论，这个是基本要必备的文学评论的方法。
二、文学评论的评价标准
正如我前面提到的，有的人会说，这部小说写得很感人，这部作品写得很烂。这里就牵涉到了价值标准的问题，就会涉及到读者的价值评判。价值判断，一种是情感性的，另外一种是以事实为依据的。如果只讲写得感人，而不做分析，我们就可以称这种判断为情感判断，读者看重的是作品的情感品质；如果说这部作品写得很烂，而且给出了理由和事实依据，这种就是理性分析，看中的是作品的艺术事实的表达。
也许有人会说，读者那么多，判断那么多，并搬出了别林斯基的“一千个读者，有一千个哈姆雷特”理论，来证明文学评论没有一个较为统一的评判标准。这种说法，有一定的合理性。但是，我们还是要尽量找到，一些大致的文学评论的准则。
恩格斯在其《致菲·拉萨尔》的一信中，评论拉萨尔的历史剧《弗兰茨·冯·济金根》时说到：“我是从美学观点和历史观点，以非常高的，即最高的标准来衡量您的作品的，而且我必须这样做，才能提出一些反对意见。”这封书信提出了可供参考的文学评论的标准：美学的与历史的辩证统一的文学评论标准。
（一）美学标准
闻一多在《律诗底研究》提出过“三美理论”，“音乐美，绘画美，建筑美”。虽然闻一多是在谈诗歌的，但用来分析其他文学作品，也是很恰当的。
（1）语言音乐美
读一部文学作品，最直接的就是它的语言。一部文学作品，写得成不成功，最直观的判断就是，文学语言的构造美不美。语言柔和婉约还是阳刚凌厉，语言含蓄蕴藉还是直率坦露，都是可以大作文章去分析的。“东坡在玉堂日，有幕士善歌，因问：‘我词何如柳七？’对曰：‘柳郎中词只合十七八女郎，执红牙板，歌‘杨柳岸，晓风残月’；学士词须关西大汉，铜琵琶，铁绰板唱‘大江东去’”。这就是分析文学语言最好的例子。除了音乐性以外，还有其他的性质，后面再慢慢分析。
（2）形式建筑美
文学作品的结构层次，材料安排，都是常见的文学形式美的集中体现，还有就是对文学作品的空间形式构架的分析。这个比如我们在分析曹雪芹、列夫·托尔斯泰、普鲁斯特的文学作品中经常会出现。那是一种庞大的文学建筑。换到小说当中，尤其是短篇小说的。我们也要挪用这种观点。大家可以找汪曾祺的《晚饭花》来看看这篇小说的内容里空间安排。当然形式建筑美，用来分析诗歌，是最恰当的。
（3）色彩绘画美
有些小说的文字很善于运用色彩的对比，色彩的运用，对于小说情节的推动，对人物心理的刻画，有着巨大的帮助作用。有的不直接出现色彩的词语，但极具色彩的暗示性。这个我们在张爱玲的小说中，经常可以看到。如《金锁记》：
“30年前的上海，一个有月亮的晚上……我们也许没赶上看见30年前的月亮。年轻的人想着30年前的月亮应该是铜钱大的一个红黄的湿晕，像朵云轩信笺上落了一滴泪珠，陈旧而迷糊。老年人回忆中的30年前的月亮是欢愉的，比眼前的月亮，大，圆，白，然而隔着30年的辛苦路望回看，再好的月色，也不免带点凄凉。”
再如她的《红玫瑰与白玫瑰》：
“也许每一个男子，全部都有过这样的两个女人，至少两个。娶了红玫瑰，久而久之，红的变了墙上的一抹蚊子血，白的还是‘床前明月光’；娶了白玫瑰，白的便是衣服上的一粒饭粘子，红的却是心口上的一颗朱砂痣。”
色彩的搭配与人物心理的描写和刻画，以及整个故事的情感基调，在第一句话，就已经表露无遗。其他的如莫言的小说，色彩的运用对比也是极具冲击力的。来一首李白的诗歌，戏谑一下：
请以双白璧，买君双白鹇。
白鹇白如锦，白雪耻容颜。
我们来看这首诗，前四句，出现了五个白字。再联想一下，李白，字太白，可以看出李白对白，有多么痴迷了。也可以看出李白是一个极其自恋的人，到处爱用白字，这也正符合了他的那两首诗：天生我才必有用，我辈岂是蓬蒿人。李白的这首诗的“白”字，李白的名字，以及他的那个迷之自信的“自恋”是联系在一起。
当然，还有一个很重要的标准。这是“和谐”，美源自于和谐。这个不管是中国古代还是古希腊，都有对和谐之美的追求。
（二）历史标准
历史标准，就是通常情况下求“真”的标准。这个一般情况下，包括作品与历史的真实性关系，作品与作家之间的之间的真实性关系。
先讲第一个关系。大家都知道，亚里士多德在《诗学》中说过，“诗比历史更真实”。也就是说在某些情况下，文学比历史更具有真实性，更能反映社会发展的风云变化。因此，巴尔扎克，他要做巴黎的“书记员”，记录整个巴黎社会的历史变迁。这个时候，文学就具有了史学的价值。
在我国古代文学和文论中，也有同样的例子。第一个是司马迁的《史记》。宋代史学家郑樵曾评价“使百代以下，史观不能易其法，学者不能舍其书”，被金圣叹列为“六才子书”之一，被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”。这充分说明了《史记》史学价值和文学价值，并且，对于学文学的人来说，更看重的是《史记》的文学价值。第二个，就是杜甫。杜甫是真正意义上的文学家，但是杜甫的诗被称为“诗史”，尤其是杜甫的《三吏》《三别》，《自京赴奉先县咏怀五百字》等，这个我就不过多说了。
第二个作家与作品的关系。我们常说文如其人，包括被误解了的布封所说的“风格即人”，都是在谈论作品等于作者。如果我们可以举一些文人八卦的例子，比如，我以前讨论过这个问题，就是关于元稹《悼亡诗》与元稹人品的问题。这个问题我也不过多阐述，在我的空间里有。
当然了，除了美学的、历史的标准以外，还有其他的标准，但这两个，是比较常见的管用的标准。
欢迎关注，转发！