最初，崔永元和方舟子就“转基因食品能不能吃”展开辩论，不久后上升到互相质疑的地步，最后演变为互相问候对方家人。
崔称方：“坑蒙拐骗都干过”、“网络流氓暴力集团的头目”、“流氓肘子”。。。
方反击崔：“疯狗”、“主持人僵尸”、“张嘴就造谣，说谎的教授”。。。
两个人的互骂可算是骂出了风采，骂出了水平。
那么，转基因食品到底安全不安全呢？
让我们先来知道知道什么叫转基因。
DNA是由四种脱氧核糖核酸ATGC通过磷酸二酯键连接而形成的。
基因则是人为划分出来的一段DNA序列。
转基因则是通过内切酶等手段切断DNA后再连入一段特定DNA并筛选得到成功插入个体的过程。
有意义的是DNA上脱氧核糖核苷酸的排序，如同一本汉语书是由无数不同的笔画组成字再组成词一样，笔画本身没有意义，ATGC本身没有意义，其排列顺序才是有意义的。
转基因就是改动了这本书的一段内容，在这本书上新增加了一段内容。
但是，磷酸二酯键是化学键，新形成与旧形成的键没有区别，转基因产生的DNA与天然DNA在结构上没有区别，也就是这段改动不会留下痕迹（现有检测转基因技术基本是通过插入过程中使用的序列，即写入的新内容的特定序列确定，这段DNA、这本书本身是无法检测是否为转基因产物的）。
DNA作为遗传信息的承载者，经过转录得到mRNA，mRNA经过翻译产生蛋白质。
——————————-以上为基础常识———————————————
此答案核心观点是：“通过安全检测的转基因作物安全性不低于（高于或等于）传统作物。”
1.常见理解误区：
1.1.首先说最常见的一点：转基因违背了自然规律。
这句话首先就有基础的错误，自然规律是对自然界的现象规律的总结，他是不可违背的，可以违背的也就不成为其规律；如果转基因违背了自然规律，那它根本不可能发生。
万有引力才是自然规律，你无法在此定义适用的宇宙内找出或者制造没有引力的有质量物质。也就是说，他是不可违背的。
那么，这些人说的实际是抱有反对人工干涉的观点，认为“自然的才是最好的”。在我看来，这首先是人天然会以为自己是自然中心的朴素结论，是国家教育缺失的一个苦果。
自然界并不是为人类而生的，现在所谓的自然食物也不是真正的自然，而是人类长期艰苦的选育工作中得到的，而转基因正是为了为了取代这样长期艰苦，中彩式选育工作。
野生大豆和我们实际食用的培育后的大豆：
玉米：野生种，杂交种，培育种；
野生水稻：
培育水稻：
在整个历程中，我们经常食用的全部为长期育种中发生了巨大改变的作物（本质上就是基因的转变）。
1.2.再说另外一个论调：自然界中没有跨物种的转基因，随意融合不同物种的基因会带来灾难。
稍微了解生物的就会知道，不同物种都是使用同样碱基作为生命密码（密码子随着物种的进化略有不同），不存在所谓人的碱基，狗的碱基，就如同猪肉狗肉牛肉尽管在社会心理上是不同的，但是其本质都是蛋白质脂肪碳水化合物的集合。（加入基础知识后这段更易理解）
而从进化上讲，物种也是由同一物种，由于种种原因产生生殖隔离而变为不同的物种，也就是说，他们本质上是同一个物种的差异化变得足够大，导致了原本存在的基因交流被阻断，转基因重新提供了这种交流的途径，又如何带来了灾难呢？难道他们是同一个物种可以交流的时候就成为了灾难？
1.3.潜在风险论：首先，绝对安全（绝对无害）是不存在的，水会导致水中毒，会产生洪水。
以致癌风险为例：致癌物质分为以下几级：
第一级致癌物：在一级致癌物中，天然物质及其加工产物占5种，包括黄曲霉毒素、环孢素A、烟草和烟气、槟榔及酒精性饮料。PS.阳光中的紫外线也属于一类致癌物，潜在风险论者请小心。
第二级A类：如氯霉素、甲醛、多氯联苯、丁二烯、硫酸二甲酯、环氧氯丙烷、苯乙烯、三氯乙烯、四氯乙烯、柴油引擎废气等，对人类为很可能致癌物，对动物则为确定致癌物。
第二级B类：如黄樟素、四氯化碳、电磁波、汽油引擎废气、干洗业等，对人类为有可能致癌物，对动物很可能也是致癌物。
第三级致癌物：咖啡因、食用色素等，目前尚无足够的依据以判断该物质是否为人类致癌物。
由此可见是没有“不存在致癌性物质”这一级的，换言之，是不可能证明某种物质绝对%5C完全不致癌。
同理，只能证明转基因作物安全性上不低于（等于或高于）传统作物，要证明绝对安全是不可能的，这是科学证明的基础理念。
2.再说几个常见的谣言：
2.1.最最最有名的谣言：美国人不吃转基因；实际上，美国人的大豆百分之90以上都是转基因，美国人是对转基因消费量最大，消费时间最长的国家之一。
2.2.普兹泰，王月丹等等著名的所谓实验。普兹泰的实验在设计上存在重大问题，他使用了低毒和安全的两种血凝素，并且不是使用转基因土豆而是直接添加到了普通土豆中，超过正常情况几千倍，且得到的结果并不明显，在结果的统计上也存在重大问题。而王月丹则更是直接通过向小鼠皮下注射bt蛋白来说明他所谓的结论……（消化道是外环境，皮下腹腔是内环境，基本上注射任何外来蛋白都会有免疫反应。）至今为止，没有一例声称转基因有毒害作用的论文能够在科学上站住脚。
2.3.所谓转基因三代绝育，使用转基因喂养的动物早就超过三代了，如肉鸡等等45天出栏（有人指出肉鸡并非连续蓄养，此例可能有误，但是转基因饲料使用多年，亦没有任何证据证明动物出现问题。部分国家曾有报告死亡或疾病等案例，最终均确证与转基因饲料无关，而是由于霉变等原因导致）的蓄养动物，到现在怎么也有上百代了，没有任何类似迹象。
并且，三代绝育，是指三代均绝育的话，第二代第三代又到底是从何而来的呢？如果指三代后绝育，那么说明必然是遗传物质发生了改变，这岂不是吃了猪就会变成猪的论调么……
2.4转基因作物不能留种。
相反，不能留种是很多人认为“自然”的杂交作物的特性，原理在用小麦原种作生产用种不知可否？这个问题里我说了，简单地说会出现性状分离导致优秀性状不再。
加入“自杀”基因的转基因作物才不能留种，这是出于保护专利的目的，和转基因技术本身是没有关系的。（P.S.自杀基因名字叫自杀，但是跟人类是没有任何关系的，如同植物激素对人体是无法造成影响的一样）。
2.5.转基因无法增产。
严格地说这也可能不算谣言，如果非要把避免减产和增产分开。直接增产的技术正在研发之中。在我看来考试的时候避免失分就是加分，转基因能让更多的农业作物避免出现灾害减产就在事实上起到了增产作用。
你对转基因是支持还是反对？或者跟小狐讨论~
（本文首发于知乎 仅代表作者观点）
因篇幅原因有删减，点击阅读原文可查看更多精彩内容